Todas estas piezas son la síntesis de un proceso de investigación que comenzó con el análisis de los contenidos de los 50 vídeos enviados durante dos meses por participantes de todo el mundo, en las categorías de Ficción, Pregunta y Experimento. A partir de este trabajo creamos una base de datos de temas de interés científico en la ciudad que, entre otros aspectos, nos permitió visualizar las diferencias que se dan entre la cultura popular y la experta respecto a los conceptos de ciencia o ciudad.

Esta exploración de campos semánticos y etimologías ha servido también de base para la búsqueda de los artistas del grupo IMARTE, un trabajo que ha revelado conexiones sorprendentes entre propuestas de los ciudadanos, principios científicos y las propias propuestas artísticas.

Os describimos a continuación el conjunto de piezas artísticas que componen la exposición, junto con los vídeos que las inspiraron:

.

Un inicio es blanco, Eugènia Agustí

La pieza hace referencia a la hoja en blanco como inicio de una obra y se plantea lo que supondría cubrir las azoteas de manzanas enteras con figuras geométricas blancas para que actúen como atractoras de la luz solar.

Inspirada en el vídeo “White-topped buildings, who loves the Sun?”, de Anna Cabré

Leyendas urbanas, Montse Carreño y Raquel Muñoz

Confrontar la forma en que se instauran las leyendas urbanas y las falsas historias científicas nos lleva a reflexionar sobre nuestra manera de percibir las imágenes en relación con el contexto en que se insertan.

Inspirada en el proceso del concurso

Fósiles urbanos de ayer y hoy, Mercè Casanovas

Las construcciones humanas contienen grandes cantidades de fósiles que este trabajo quiere mostrar a partir de un fragmento del suelo de la ciudad de Barcelona donde se pueden ver vestigios pasados, pero también presentes, que serán descubiertos años más tarde.

Inspirada en el vídeo piloto de la Mandarina de Newton “Fòssils urbans”

Passatge urbà, Borja Leonardo Fermoselle y Sergi Selvas

La meta-ciudad del siglo XXI es un paradigma de la sociedad actual, una mirada poliédrica creada a partir de un conjunto de imágenes que muestran la naturaleza de un sistema regenerativo basado en la fragmentación.

Inspirado en el conjunto de vídeos enviados

Text Local Alignement, Aleix Molet y Eloi Puig

De manera análoga a como se comparan las secuencias de ADN para extraer relaciones funcionales entre genes, se han alineado las transcripciones de dos vídeos que relacionan ciencia y ciudad.

Esta propuesta trabaja explorando las transcripciones de los vídeos: “City Sounds- A New Source of Energy?” de Emily DeHority  y “¿Por qué cambia el planeta Tierra?” de Universidad de los Niños

Xanthoria parietina, dispersándose, Cristina Pastó

Los líquenes son resultado de la simbiosis de una alga y de un hongo que se utilizan como bioindicadores del nivel de contaminación del aire en las ciudades. Dos especies vuelven ahora del espacio totalmente inalteradas por su exposición al vacío.

Inspirado en los diferentes vídeos que hablan de medio ambiente

Luna llena y mensaje en una botella, Anja Steidinger

Composición creada a partir de dos fotogramas extraídos de un mismo vídeo y ampliados por mil. La nueva creación se ha generado buscando patrones entre las imágenes digitales de una luna llena y de una botella.

Inspirada en el vídeo: “Les figures dans le marbre”, de Scienceadacemie

Ondas, Alicia Vela

Pequeños puntos proyectados representan ondas de información generadas por un vídeo, una ficción que dibuja un eco de sí misma como si se tratara de partículas cuánticas a partir de una espectadora que interactúa con la materia física.

Inspirada en el vídeo: “La sorprenent composició de l’àtom”, de Núria Jar

La malla infinita, Antònia Vilà

Transcripción videográfica y temporal del cielo nocturno a partir de la grabación de inscripciones grabadas inspiradas en cosmologías mitológicas distantes.

La malla se convierte en una metáfora del universo infinito en transformación.

Inspirada en los vídeos “Les lumières dans la ville”, de Mrcopperstein y “La Luna en Montjuïc”, de Ruben Permuy

Como podéis suponer, la exposición no es, pues, el final de este proceso cocreativo. Los resultados obtenidos nos animan a pensar en nuevas ediciones que nos permitan seguir adelante en la investigación de nuevos procesos en la encrucijada entre diseño, participación, arte, ciencia, tecnología y ciudad.

Ha sido un largo proceso de co-creación, pero finalmente Science of the City llega al centro Arts Santa Mònica para mostrar una exposición viva que nos muestra la ciudad desde ángulos y miradas artísticas muy diversas, construidas a partir de los 50 vídeos enviados por todos vosotros a Scienceofthecity.net.

El martes 8 de mayo, a las 19h, inauguramos esta exposición participativa que se podrá visitar hasta el 19 de mayo. ¡Os esperamos!

Allí encontraréis las piezas de arte creadas por el grupo de investigación IMARTE de la Universitat de Barcelona (UB) a partir de las preguntas, descubrimientos y experimentos planteados por los participantes del concurso. Cada obra se relaciona con los vídeos que han servido de inspiración.

Atrás queda un proceso minucioso en el que la Mandarina de Newton ha estado aplicando tecnologías de transcripción y análisis a todo este material para crear un repositorio documental sobre temas de interés científico en la ciudad. A partir de aquí, los artistas han experimentado con la creación de composiciones e imágenes derivadas, reinterpretando los contenidos o bien realizando transposiciones a otros lenguajes. El resultado final son nueve piezas artísticas que comparten la misma mirada de sorpresa y curiosidad y que nos hablan de fósiles, líquenes, ADN, del color de las paredes, los constituyentes de la materia, el método científico, las luces o el reconocimiento de patrones .

Es la curiosidad lo que nos ha movido a todos, artistas, expertos, ciudadanos, a hacernos preguntas en este proceso de metadiseño y a iniciar investigaciones que avanzan en paralelo y se retroalimentan, con resultados insospechados.

No queremos dejar de comentaros que hemos podido llegar hasta aquí gracias a la colaboración de FECYT, Obra Social “la Caixa”, el Tech Museum de San José en Califòrnia y París-Montagne en Françia, y a la participación y el apoyo de muchas personas y entidades. A todos, ¡muchas gracias!

Recordad que podéis ver todos los vídeos enviados a ScienceoftheCity.net y la exposición creada a partir de ellos se expondrá en Arts Santa Mònica, de mayo y hasta el día 19. ¡No os la perdáis!

El pasado martes día 17 de enero asistí a la conferencia “Dancing as an expression of chroreographic thought of physical intelligence” de Scott Delahunta en CosmoCaixa. Esta conferencia formaba parte del ciclo “El cerebro invade la ciudad“

Scott Delahunta es bailarín de formación, pero su investigación no se basa en el ámbito del arte si no en el ámbito de los procesos y las experiencias. El foco de interés de Scott Delahunta es la mente (y no el cerebro) de los bailarines y coreógrafos. Le interesa cómo se llegan a crear las piezas y las cosas en general.

Delahunta nos propone que la relación entre la danza y la ciencia va más allá del sistema motor. La danza y la ciencia también se relacionan mediante la psicología cognitiva.

Durante mucho tiempo la humanidad ha pensado que el conocimiento sólo se producía a través de las palabras y el lenguaje, pero él ha descubierto que existen otros factores clave en este proceso. Para llegar a estas conclusiones ha trabajado con coreógrafos de diferentes países, como por ejemplo Malpelo, Wayne McGregor o Trisha Brown.

Las ideas en movimiento cambian y evolucionan constantemente. La danza es expresión de emociones y pensamientos. Tal vez no existe una distinción tan clara entre el hacer y el pensar. Delahunta propone que el hacer también tiene pensamiento. También habla del pensamiento coreográfico y apunta hacia la mente colectiva de los bailarines durante una pieza aprendida o improvisada. En una pieza donde intervienen varios bailarines, las relaciones entre estos son muy importantes. Esto nos lleva a pensar en una mente colectiva. En las conexiones está la mente de la pieza.

Delahunta comenta que las preguntas que se hacen los bailarines son muy similares a las cuestiones que se plantean los científicos. Por eso, ambos mundos no están tan alejados.

Delahunta se ha interesado por las maneras de anotar la danza. Se ha preguntado cómo las libretas y páginas son o pueden ser la extensión del propio cuerpo para un bailarín/a. Las anotaciones que ellos y ellas hacen están relacionadas con un conocimiento que está dentro del cuerpo. De hecho, los bailarines tienen que externalizar y representar gran parte del conocimiento que está en su interior.

Han llevado a cabo proyectos vinculados a estos temas y han escrito algunos artículos científicos sobre estos temas como por ejemplo:

• Choreography and cognition (AtaXia 2004)
• Chroreographic Thinking Tools: Este proyecto tenía el objetivo de aumentar el proceso creativo. La idea era estudiar los estímulos de la mente de los bailarines para ayudarlos a entender su propio proceso e incrementar su imaginación.
• The choreographer language agent
• Improvisation technologies: a tool for the analitycal dance eye 1994/1999. (William Forsythe: Improvisation Technologies. A Tool for the Analytical Dance Eye. CD-ROM and booklet with a text by Roslyn Sulcas. Stuttgart, 1999 – ISBN 3-7757-0850-2)
• Synchronous objects for one flat thing beta, reproduced by William Forsythe

Delahunta explicó diferentes técnicas de creatividad utilizadas por diferentes coreógrafos. Además comentó que en la danza contemporánea los coreógrafos ya no marcan unos pasos a los bailarines, si no que crean procesos de creación y son los bailarines quienes componen. De esta forma es más rico y los bailarines lo encuentran más satisfactorio.

Algunas tareas para estimular la creatividad:

• Visualizar imágenes
• Recordar melodías
• Pasar de imágenes acústicas a imágenes visuales
• Los 27 puntos de un cubo (Trisha Brown Locus) –> 27 puntos –> 27 letras => palabras –> emociones –> movimiento. (Va más allá de la forma estética. Con esta técnica creamos nuevos espacios)

Delahunta también comentó que se pueden encontrar más técnicas creativas en:

• A choreographer’s handbook (un diccionario sobre técnicas creativas)
• everybodystoolbox.net

Para saber más, podéis consultar:

• http://www.sdela.dds.nl/index2.html
• http://www.digitalcultures.org/Symp/Scoll.htm
• http://motionbank.org

Además, encontraréis conferencias de Scott Delahunta en Youtube.

Este nuevo siglo nos ha traído el prefijo co-. Han aparecido espacios de co-working, para trabajar juntos, iniciativas de co-creación para crear productos con los usuarios o co-propietarios que comparten la propiedad y el uso de un objeto cuando no lo necesitan. La filosofía 2.0 ha popularizado el crowdsourcing, iniciativas de esfuerzo voluntario colectivo para resolver problemas juntos.

Esto también ha llegado al mundo de la investigación. En 1999, el proyecto SETI@home animaba a grupos de voluntarios a contribuir en la búsqueda de señales de vida extraterrestre compartiendo el tiempo de cálculo de sus ordenadores personales en red. En 2002, los ingenieros de la Universidad de California creaban la Berkeley Open Infrastructure for Network Computing (BOINC), un software que permitía a cualquier investigador desarrollar su tarea utilizando los recursos de computación distribuida de los ciudadanos.

Así nacieron proyectos como Rosetta@home. El bioquímico David Baker, su fundador, junto con otros compañeros, adaptaron BOINC para resolver el difícil reto de entender cómo se pliegan las proteínas. Miles de voluntarios veían en la pantalla de sus ordenadores como avanzaban los cálculos para curvar una cadena lineal de aminoácidos en una estructura tridimensional que minimizara las tensiones. Pero las personas tenemos habilidades espaciales superiores a las de los ordenadores. Pronto, los voluntarios comenzaron a escribir a los científicos proponiendo, ellos mismos, soluciones mejores a las calculadas. Esto inspiró a Baker, quien con la ayuda de programadores, desarrolló Foldit!, un juego donde los voluntarios competían y conseguían puntos colaborando en diseñar estrategias para plegar proteínas. Foldit! continúa siendo todo un éxito. No sólo ha dado lugar a publicaciones. Hay voluntarios, como Scott Zaccanelli, que han empezado a diseñar proteínas nuevas. Algunas de ellas han acabado siendo sintetizadas en el laboratorio.

Michael Kearns, informático de la Universidad de Pensilvania en Filadelfia, cree que hemos entrado en una nueva era en la que personas y ordenadores trabajarán juntos para resolver grandes retos.

Acercar la ciencia al público, a través de compartir el proceso de investigación

La ciencia es una forma de describir el mundo en que vivimos. Nos ayuda a satisfacer tanto nuestra curiosidad por el entorno, como nuestras necesidades básicas. Desgraciadamente, la procedencia de los fondos necesarios para investigar, la importancia de las carreras científicas y el sesgado papel que están jugando muchas editoriales científicas y algunas empresas hace, que muchas veces, la ciencia, este conocimiento racional, sistemático y metódico que nos ayuda a entender y modificar el entorno, no sea pública y no llegue a los ciudadanos.

Hay muchos científicos escépticos que creen que utilizando estrategias como la computación distribuida pierden el control sobre su investigación y disminuyen su propia relevancia. Pienso, sin embargo, que toda acción que abra la ciencia y reafirme un vínculo más estrecho entre las personas y el saber es positiva. Iniciativas como estas de co-investigación, acercan de manera clara y directa el conocimiento más puntero a todos aquellos que quieran acercarse. Además, ponen en relevancia el saber colectivo y el valor de la contribución individual. Es ciencia de todos para todos. Co-investigación. Aun así, creo que aún faltan detalles para acabar de tener un buen modelo de trabajo conjunto.

Los modelos económicos de los procesos colaborativos son todo un ámbito de investigación científica. La Premio Nobel de Economía Elinor Ostrom ha trabajado sobre las formas de autoorganización equilibrada que mantienen un recurso común, por ejemplo: http://www.sciencemag.org/content/284/5412/278.full. También se pueden encontrar referencias a estos temas en teoría de juegos o redes complejas.

Las dificultades que se esconden detrás del trabajo colectivo

Es fácil estar a favor del avance colectivo, de la suma de esfuerzos y de la compartición de recursos distribuidos. ¿Dónde aparecen los problemas? Hoy, casi dos millones de personas de todo el mundo participan en algún tipo de investigación distribuida. Les motiva pertenecer a una red que hace avanzar la ciencia. Michael Kearns, informático de la Universidad de Pensilvania remarca, sin embargo, que puede llegar el día en que estas contribuciones ya no sean una novedad y no resulten atractivas. Zoran Popovic, informático que está detrás de Foldit!, por ejemplo, piensa que si queremos que el público continue contribuyendo en el plegado de las proteínas, se les ha de ofrecer entornos emocionantes que les retornen entretenimiento. Por lo tanto, también puede suceder todo lo contrario, que todo el mundo esté co-investigando en un proyecto u otro y no le quede más tiempo para nuevas iniciativas. Si fuera así, el sistema se saturaría.

El problema de la cantidad de participación no es el único. El equilibrio entre el retorno por el esfuerzo individual y el beneficio de grupo es también un punto donde tropiezan muchos proyectos co-. En todo proceso colaborativo necesitamos definir muy bien qué ofrecen y qué ganan las dos partes, en este caso voluntarios y científicos. El voluntario Scott Zaccanelli, ya se siente suficientemente remunerado tan sólo por contribuir a la solución de grandes problemas como el SIDA o el cáncer. Frente estas motivaciones, Michael Kearns plantea la necesidad, en un futuro próximo, de empezar a remunerar a los voluntarios. Para mí, sin embargo, lo más preocupante es que el trabajo de muchos individuos lleve un único nombre propio, que los beneficios económicos de muchas noches sin dormir de muchos entusiastas se acumulen en un solo bolsillo o que la filiación académica sirva para crear barreras entre científicos oficiales y voluntarios. Trebor Scholz, de The New School en Nueva York, lleva tiempo estudiando las perversas relaciones entre internet, los juegos, el trabajo y la explotación. ¿Podría la ciencia caer en los abusos del crowdsourcing como ha ocurrido en otros entornos?

La co-investigación científica es un apasionante camino a recorrer de ahora en adelante. Ahora bien, si queremos que ciudadanos y científicos co-creen la ciencia del siglo XXI nos tendremos que asegurar que alguien está velando por el correcto equilibrio entre esfuerzo y retorno.

Trebor Scholz, profesor de The New School en Nueva York, en “The Internet as Factory and Playground” ha recopilado casos donde la utilización del crowdsourcing roza con la más pura explotación del trabajo no remunerado.

Una vez situados, entramos en materia y los grupos tuvieron que concretar una única propuesta de recurso. Las propuestas se construyeron combinando saberes (imaginación, experiencia, talento, etc.) y materiales al alcance (plastilina, cintas, palitos, bolas, etc.).

El primer grupo ideó una plataforma (o caja) de la que saldrían retos que los usuarios tendrían que resolver en base al conocimiento de restricciones. Los retos podrían ser diseñar la gestión de un ecosistema urbano (presas, centrales nucleares, etc.) y los usuarios serían diferentes centros educativos que propondrían soluciones en base a un trabajo colaborativo. El segundo grupo propuso un juego que podría ser físico (de mesa) o virtual que permitiría trabajar la toma de decisiones y los valores (dinero, cultura, bienestar, autonomía, etc.) en relación con la introducción de la tecnología en la sociedad. El objetivo sería mostrar la influencia que tienen los valores (individuales y sociales) en las decisiones de los ciudadanos y de una determinada sociedad. Finalmente, el tercer grupo concibió un recurso que utilizaría robótica e informática con el objetivo de realizar un trabajo colaborativo. La idea sería que dos equipos o usuarios deberían diseñar una tarea común que deberían desarrollar dos robots. Por ejemplo, podría ser que los dos robots tuvieran que transportar algún objeto conjuntamente. Para hacerlo necesitarían que los robots establecieran comunicación y utilizar la programación scratch para diseñar y simular el trabajo de los robots.

Cuando las propuestas quedaron suficientemente definidas, procedimos a hacer una serie de iteraciones con el objetivo de mejorarlas. Los grupos se dividieron de tal manera que una mitad del grupo se quedó a defender la propuesta ante unos “usuarios potenciales” que planteaban dudas y exponían las limitaciones que veían. La otra mitad se fue a conocer la propuesta de otro grupo poniéndose en la piel de la “persona” definida en la primera sesión. Tras iterar un par de veces, cada grupo puso en común las aportaciones hechas por otros participantes, detectó algunas carencias e incorporó elementos nuevos a partir de las sugerencias recibidas. De esta manera, el primer grupo vio la necesidad de acotar el planteamiento de la plataforma a un único reto con unos objetivos que deberían estar previamente definidos. El segundo grupo incorporó la idea de que las cuestiones planteadas deberían estar basadas en situaciones concretas (como podría ser una hija que una tarde deja la madre con un robot de compañía). Se dijo que es en base a estas situaciones que pueden emerger de manera más evidente las diferencias en los valores entre las personas. También, se sugirió la posibilidad de que los propios usuarios sean los que ponderen los valores asociados a determinadas actividades. Por otra parte, se dio a conocer la existencia de recursos similares como el Deliberatorium del MIT o un juego de cartas. El tercer grupo vio la necesidad de que los robots establezcan algún tipo de comunicación en base a sensores.

Posteriormente, los participantes tuvieron que establecer de manera más detallada los principales aspectos del recurso a diseñar (filosofía, temática, metodología, requerimientos, dificultades, presupuesto) y se expuso al resto de grupos. Una vez hecho esto, se procedió a la votación. La propuesta más votada fue la del segundo grupo, ArgumentaTIC, si bien todas resultaron bastante bien valoradas y equilibradas. Se comentó la posibilidad de incorporar aspectos de la primera y la tercera propuesta a la propuesta escogida. A partir de ahora habrá que trabajar la propuesta y ver si es factible realizarla con los recursos disponibles, y los que pudieran venir de otras fuentes (patrocinadores) o si convendría más producirlo en una fase posterior.

En la reflexión final, algunos participantes manifestaron su deseo e interés de que el trabajo realizado en el taller finalmente se pudiera ver traducido en un recurso educativo. Desde el equipo organizador se reiteró la idea de que uno de los objetivos del proyecto es poder producir los recursos educativos surgidos de un proceso de co-creación. Pero también se insistió en que también es importante el propio proceso de trabajo, es decir, el hecho de implicar a profesores e investigadores, las dinámicas de trabajo, los contactos establecidos (worknetting), etc.

Con este taller acabamos la serie de talleres previstos para este curso. Esperamos que pronto veremos los recursos educativos producidos. También confiamos en que el curso que viene podremos realizar la segunda edición con nuevos temas (arqueología, ciencias del mar, astronomía, etc.) y con más centros de investigación que ya nos lo están pidiendo, nuevos talleres y nuevos recursos.

—————–
Laura Valls. Unitat de Cultura Científica Delegació del CSIC.
Irene Lapuente. La Mandarina de Newton S.L.

Mikel lanzó un proyecto estrictamente artístico. Ahora bien, da pie a un importante trabajo de exploración organizativa. Y ahí, en este aspecto, es donde CoCreating Cultures está colaborando con Mikel y con Kukuxumusu.

Mikel Urmeneta y el catedrático de Historia del Arte Javier San Martín en la Galería a finales del año pasando, discutiendo sobre cómo enfocar el proyecto. Foto: © CoCreating Cultures/La Mandarina de Newton

Convertir la empresa en un obra de arte expuesta en una galería es una extrapolación del concepto de ready made bastante extrema. Por no hablar de otras conexiones con la interactividad, lo relacional y otras genealogías dentro del ámbito artístico. La exposición está conectada a internet. Se puede seguir las veinticuatro horas. Basta conectar la cámara 3 cuando hay reunión para atender a las reuniones de directivos y personal con clientes, proveedores y licenciatarios, por ejemplo. Mikel quiere explorar artísticamente el concepto de transparencia. La idea conecta con diversos referentes (desde Marina Abramovic al Hikikomori Project: aquí tenéis unas cuantas referencias). Las lecturas son múltiples y diversas. Por no decir nada de este tipo de movidas en tiempos de EREs y crisis.

Primeros pasos para la "ocupación" de la Galería Moises Pérez de Albéniz, Pamplona 20 de Marzo 2012. Foto: © CoCreating Cultures/La Mandarina de Newton

Rehaciendo el lugar de trabajo en la Galería Moisés Pérez de Albéniz Foto: © CoCreating Cultures/La Mandarina de Newton

Repartiendo espacios, articulando mesas Foto: © CoCreating Cultures/La Mandarina de Newton

"Business as usual". El día 20 de Marzo en cuatro horas, todos "relocated". Al fondo la "urna" de las reuniones transmitidas en abierto. Foto: © CoCreating Cultures/La Mandarina de Newton

Desde el punto de vista organizativo el cruce entre arte y empresa se ha dado en diversas ocasiones. El campo de la “estética organizativa” (organizational aesthetics) explora la interacción entre procesos artísticos y organizativos con diversos fines. Taylor y Hansen identificaron cuatro áreas de un cuadrado donde arte y empresa se conectaban como procesos de aprendizaje y comprensión de la dimensión organizativa. En este sentido es un buen campo de exploración de la interdisciplinariedad en la investigación.

Si bien el presente proyecto parece centrarse en el cuadrante cuatro, en realidad, casi se sale del cuadrado.

Mikel Urmeneta conecta su acción artística con el concepto de transparencia empresarial (aunque hay algunas opiniones que aún le exigen más). Esa puede ser una línea de trabajo pero quizá por su evidencia sea tan sólo eso, una posible línea de trabajo. Estamos diseñando un plan de investigación con el equipo empresarial de Kukuxumusu para explorar a fondo otras líneas de reflexión conjunta. Esta acción de deslocalización es una dislocación que abre un hiato en las pautas habituales de reflexión sobre el quehacer empresarial. Al mismo tiempo permite replantearse los referentes habituales en espacio, tiempo, rutinas de trabajo, procesos internos, relación con el entorno, autoimagen y visibilidad. Seguiremos informando!.

Una vez en la sala de trabajo, los participantes se distribuyeron en tres grupos y empezamos la sesión propiamente dicha. En la fase de inspiración, surgieron ideas comunes en el seno de cada grupo aunque con enfoques diferentes. El primer grupo sugirió la idea de que “todo está conectado” y planteó una visión amable de la tecnología que se basa en el pensamiento y en la realidad física (personas, naturaleza) combinado con el uso de la red y de la “nube “. El entramado de conexiones podría cortarse si se le somete a la presión de los recortes. El segundo grupo dibujó unos “ejes” que se movían entre el caos “informativo” de la red y el orden abstracto, por un lado, y los límites entre la utopía (el pensamiento) y la realidad, de la otra. Estos ejes guían el uso de las tecnologías que pueden hacer las personas en la vida diaria, así como la toma de decisiones. El tercer grupo puso de manifiesto el papel de las personas en la “elección del futuro” que queremos, teniendo en consideración el conocimiento, las propias personas y sus necesidades. Situaron la dicotomía entre dos realidades según el papel que tenga la tecnología: una que apuesta por la autonomía, la responsabilidad y la sostenibilidad, y otra que crea dependencia, es insostenible y controladora.

Seguidamente, los tres grupos procedieron a imaginar los acontecimientos noticiables de un 8 de marzo del 2025. Se destacó la predominancia del formato digital y de las nuevas vías de comunicación, al tiempo que se puso de manifiesto las carencias de infraestructura en temas de conectividad de los centros educativos, y el problema de los recursos energéticos, así como la posibilidad de contar con automóviles de conducción automática o la incorporación de los robots en la vida práctica. También hubo coincidencias a imaginar un retorno a la peseta. En cuanto al perfil de los usuarios se comentó mucho la idea de la curiosidad entre los jóvenes, a pesar de poca su constancia, así como la consideración que se trata de un público muy interesado en la música, el deporte y la tecnología, y muy basado en las relaciones sociales y de amistad. También se apuntó a su capacidad de no ser siempre fieles a la verdad o intentar buscar excusas un poco sospechosas.

Teniendo en cuenta las ideas, conceptos y debates puestos encima de la mesa en los tres ejercicios anteriores, los participantes de cada grupo hicieron un brainwriting rápido de recursos educativos que podrían permitir trabajar la tecnología y la inteligencia artificial en el aula. De entre todas las propuestas, el primer grupo mostró preferencia para generar un recurso en red que promoviera el juego individual para trabajar temas de ecología y/o música. Plantearon la posibilidad de vincular este recurso con robots o con realidad virtual, y mostraron el interés de hacerlo lúdico y la possibilidad de que fuera multi-plataforma. El segundo grupo propuso un recurso en línea con la intención de promover la colaboración a la hora de solucionar un reto o un problema actual. Finalmente, el tercer grupo propuso trabajar en un recurso transversal que incluyera la paciencia como una capacidad a aprender más.

Estos días nos permitirán ir madurando las ideas y en la próxima sesión continuaremos las dinámicas de trabajo que nos ayudarán a concretar un único recurso educativo.

—————–
Laura Valls. Unitat de Cultura Científica Delegació del CSIC.
Irene Lapuente. La Mandarina de Newton S.L.

Convocatoria concurso de microrrelatos Caso TIC 2012

Convocatoria:

Caso TIC 2012 es un concurso de microrrelatos de intriga relacionados con las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), convocado por el programa L’altra ràdio de Radio 4, el Departament d’Ensenyament y la Mandarina de Newton. La iniciativa se realiza conjuntamente con el profesor de ciencias y escritor de literatura de intriga Jordi de Manuel, quien últimamente ha publicado La muerte del corredor de fondo (2012).

Los objetivos del Concurso Caso TIC 2012 son: fomentar la escritura y la creación literaria, promover el uso de Internet y las TIC entre la ciudadanía y los centros docentes de Cataluña; estimular la creación artística y crítica del lenguaje e incentivar la creación radiofónica, con la producción de breves dramáticos resultado de la adaptación de las obras ganadoras del concurso.

Participantes

Pueden participar grupos de estudiantes de centros de educación primaria y de educación secundaria de Cataluña, así como toda la ciudadanía a partir de 16 años, de forma individual o en grupo.

Trabajos

Las obras deben ser un relato breve de intriga en lengua catalana que presente una trama argumental en la que intervenga algún aparato o uso relacionado con las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC).

Los microrrelatos deben tener una extensión máxima de 800 palabras (un texto de dos páginas a doble espacio en formato de letra Arial 12).

En la primera página de cada obra deberá constar el título, el nombre y apellido del autor (o autores), su dirección electrónica y un teléfono de contacto.

Las obras que participen en las categorías Educación Primaria ciclo superior y Educación Secundaria Obligatoria tienen que hacer constar, además, el nombre del profesor responsable, el nivel escolar y el nombre del centro educativo.

Categorías

Se establecen tres categorías:

• Educación Primaria ciclo superior.
• Educación Secundaria Obligatoria.
• General. Abierta a los alumnos de Bachillerato y a cualquier persona mayor de 16 años que quiera participar.

Premios

Categoría General
Un receptor de radio IP VANTAGE de la marca OXX DIGITAL

Educación Primaria ciclo superior
Cámara de fotografía (Hewlett Packard)

Educación Secundaria Obligatoria
Cámara de Video (Hewlett Packard)

Difusión

Una selección de las obras presentadas se publicará en la web de L’altra ràdio y en el blog de Co-Creating Cultures de La Mandarina de Newton. Las obras ganadoras de cada categoría se versionarán en formato radiofónico y serán emitidas en una edición de L’altra ràdio del mes de junio de 2012. En este programa también se incluirá la versión radiofónica del microrrelato especial escrito por Jordi de Manuel.

Posteriormente al concurso, el blog de Co-Creating Cultures de La Mandarina de Newton hará varias propuestas de co-creación con las obras ganadoras. A través de las redes sociales, se invitará a los internautas a crear nanorelatos de forma colaborativa.

Plazo y lugar de presentación

Las obras participantes deben enviarse antes del sábado 12 mayo de 2012

Cada obra deberá enviarse por separado, en un archivo de texto adjunto a un correo electrónico, a la dirección: castic2012@gmail.com

Proceso de Selección

Para la selección de los trabajos finalistas y ganadores se valorarán diversos aspectos:

• La calidad literaria del trabajo.
• El tratamiento estético y artístico.
• La creatividad.
• La correcta utilización del lenguaje.
• La relación de la trama con algún aparato o uso relacionado con las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC).

Veredicto

Los ganadores de cada categoría se darán a conocer el viernes 1 de junio dentro de la edición de L’altra ràdio, de Radio 4.

El veredicto del jurado será inapelable.

Todos los participantes que envíen su microrrelato aceptan las bases del concurso Caso TIC 2012 y sus organizadores se comprometerán a hacer un uso no lucrativo.

Jurado

Estará integrado por:

• Jordi de Manuel, escritor (Presidente).
• Irene Lapuente, física y fundadora de La Mandarina de Newton.
• Pitu Martínez, maestro y especialista en TICs aplicadas a la educación.
• Cinto Niqui, periodista y director del programa L’altra ràdio

¡Co-creación y Co-Creating Cultures!

Con posterioridad al concurso, la web La Mandarina de Newton hará varias propuestas de co-creación abiertas a todos los internautas en base a las obras ganadoras. Durante el mes de junio, cada semana se propondrá la co-creación de una nueva historia a partir de la primera frase de los tres relatos ganadores (uno por cada categoría) y del relato especial escrito por Jordi de Manuel. La iniciativa, llamada “Continuará …”, propondrá a los participantes continuar la historia empezada a partir de esta primera frase, añadiendo otras nuevas. Esta co-creación se llevará a cabo de forma paralela en el blog de Co-Creating Cultures, su página Facebook y en Twitter @cocreatingcult. ¡No os la perdáis!

El resultado serán nuevos “nanorelatos” (relatos más cortos todavía) inspirados por los inicios de las historias ganadoras y construidos mediante la participación de varias personas. Hacer evolucionar la historia paralelamente a través de diferentes plataformas nos aportará una variedad de historias muy rica e interesante.

————–

Créditos fotográficos: Olarte Ollie, Dark Botxy

La visita se centró en tres espacios principales: el observatorio astronómico, la estación meteorológica y la biblioteca. En el observatorio vimos diferentes telescopios que se utilizan para la observación de la actividad del Sol y de otros cuerpos celestes menos luminosos. En la estación meteorológica pudimos ver los diferentes aparatos (tradicionales y modernos) que se utilizan para medir los parámetros del tiempo meteorológico. El Observatorio tiene un registro de datos (temperatura, precipitaciones, humedad, etc.) muy homogéneo y estable, lo cual tiene gran relevancia para el estudio del clima. Finalmente, accedimos a la biblioteca, especializada en ciencias de la Tierra, un lugar acogedor que a lo largo de un siglo ha acumulado más de un kilómetro lineal de publicaciones. Un fondo documental centenario que es fundamental para el estudio de la historia de las ciencias; donde también están los libros técnicos de la biblioteca de Narcís Monturiol.

Una vez terminada la visita, nos dirigimos a la sala para continuar el taller con el objetivo de llegar a una propuesta concreta de recurso educativo. Decidimos reunirnos todos en un único grupo y empezar a trabajar con las manos. Pero retomar las propuestas allí donde las dejamos en la primera sesión costó un poco: ¡teníamos los motores fríos!

Poco a poco, surgieron las primeras ideas: vegetación, instalaciones del Observatorio, vídeos, estudiantes, investigadores, profesores, una plataforma wiki, un canal, estaciones meteorológicas, etc. y se empezó a moldear la forma del recurso. Podría ser una plataforma wiki para trabajar el clima local combinando la toma de datos con la observación de la vegetación. Los alumnos intentarían encontrar respuestas a los interrogantes planteados en un cuestionario y los resultados se publicarían en la plataforma con de vídeos cortos de fácil creación (Moviemaker). La idea es que sea una práctica independiente, e interesante en sí misma, pero que se podría complementar con una visita al Observatorio del Ebro; lo que permitiría dar un valor añadido al recurso: comparar y discutir los datos con investigadores profesionales. La plataforma también permitirá comparar los datos de diferentes localidades que aporten los diferentes centros educativos y, si se hace con continuidad, establecer registros temporales.

En este punto, la propuesta fue contrastada con los “futuros usuarios” que introdujeron la necesidad de que el recurso sea pautado (fichas), que se pueda hacer en el aula y sea cooperativo. Finalmente, se afinó la propuesta con la sugerencia de introducir una página wiki para profesores e investigadores donde se vayan respondiendo preguntas, de incorporar un protocolo para elaborar un pluviómetro, si el centro educativo no tiene, y la posibilidad de que la comparación de datos pueda establecerse también entre países.

Se comentó que es imprescindible la coordinación entre el Observatorio del Ebro y la Delegación del CSIC para sacar adelante el proyecto, tanto en la elaboración de los contenidos como en la gestión de los accesos a la plataforma wiki. El presupuesto de este recurso educativo no debería ser demasiado elevado. Finalmente, se concluyó que el título podría ser “Mi tiempo”. No podíamos pedir más concreción.

—————–
Laura Valls. Unitat de Cultura Científica Delegació del CSIC.
Irene Lapuente. La Mandarina de Newton S.L.

Hace días que no hablamos del proyecto Science of the City. No es por falta de novedades, más bien al contrario. Durante estos últimos meses hemos estado encerrados analizando los vídeos con calma y hemos empezado a dialogar con los artistas.

El grupo de investigación imarte de la Universidad de Barcelona (UB) se ha sumado al proyecto. ¡Los debates sobre qué es la ciudad, qué no es ciudad, qué es la ciencia i qué no es ciencia ya han empezado! También han aparecido referencias a obras de artistas que pueden ser vinculadas a los vídeos de los participantes, e incluso se han empezado a esbozar las primeras propuestas artísticas.

Por otro lado, la Fundación “la Caixa” ha decidido apostar por este proyecto y patrocinarlo. La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) lo ha seleccionado como ejemplo de prácticas inspiradoras para la comunicación científica.

La ciencia de las ciudades nos ha llegado de núcleos urbanos muy diferentes, Barcelona, Sevilla, Nueva York, San José, Bogotá, París, Singapur… Han sido muchos los participantes que han contribuido con sus vídeos, sus comentarios y sus votaciones. Nosotros hemos intentado llevar este material a nuevos lugares, universidades, centros de investigación, museos, escuelas, congresos… Todo este camino para poder ofreceos una exposición presencial muy pronto. ¡Esperamos encontraos allí!