TalentLab: Entre máquinas inteligentes - sesión II

El pasado miércoles día 21 de marzo realizamos la segunda sesión del taller “Entre máquinas inteligentes”, parte del proyecto TalentLab. Nada más llegar, reanudamos los grupos de la sesión anterior y nos pusimos a trabajar. Calentamos motores con una actividad que pretendía recuperar y poner en común las ideas que habían surgido en la primera sesión. Así, cada grupo sintetizó las principales líneas que definían los recursos propuestos en el brain-writting o lluvia rápida de recursos.

Una vez situados, entramos en materia y los grupos tuvieron que concretar una única propuesta de recurso. Las propuestas se construyeron combinando saberes (imaginación, experiencia, talento, etc.) y materiales al alcance (plastilina, cintas, palitos, bolas, etc.).

El primer grupo ideó una plataforma (o caja) de la que saldrían retos que los usuarios tendrían que resolver en base al conocimiento de restricciones. Los retos podrían ser diseñar la gestión de un ecosistema urbano (presas, centrales nucleares, etc.) y los usuarios serían diferentes centros educativos que propondrían soluciones en base a un trabajo colaborativo. El segundo grupo propuso un juego que podría ser físico (de mesa) o virtual que permitiría trabajar la toma de decisiones y los valores (dinero, cultura, bienestar, autonomía, etc.) en relación con la introducción de la tecnología en la sociedad. El objetivo sería mostrar la influencia que tienen los valores (individuales y sociales) en las decisiones de los ciudadanos y de una determinada sociedad. Finalmente, el tercer grupo concibió un recurso que utilizaría robótica e informática con el objetivo de realizar un trabajo colaborativo. La idea sería que dos equipos o usuarios deberían diseñar una tarea común que deberían desarrollar dos robots. Por ejemplo, podría ser que los dos robots tuvieran que transportar algún objeto conjuntamente. Para hacerlo necesitarían que los robots establecieran comunicación y utilizar la programación scratch para diseñar y simular el trabajo de los robots.

Cuando las propuestas quedaron suficientemente definidas, procedimos a hacer una serie de iteraciones con el objetivo de mejorarlas. Los grupos se dividieron de tal manera que una mitad del grupo se quedó a defender la propuesta ante unos “usuarios potenciales” que planteaban dudas y exponían las limitaciones que veían. La otra mitad se fue a conocer la propuesta de otro grupo poniéndose en la piel de la “persona” definida en la primera sesión. Tras iterar un par de veces, cada grupo puso en común las aportaciones hechas por otros participantes, detectó algunas carencias e incorporó elementos nuevos a partir de las sugerencias recibidas. De esta manera, el primer grupo vio la necesidad de acotar el planteamiento de la plataforma a un único reto con unos objetivos que deberían estar previamente definidos. El segundo grupo incorporó la idea de que las cuestiones planteadas deberían estar basadas en situaciones concretas (como podría ser una hija que una tarde deja la madre con un robot de compañía). Se dijo que es en base a estas situaciones que pueden emerger de manera más evidente las diferencias en los valores entre las personas. También, se sugirió la posibilidad de que los propios usuarios sean los que ponderen los valores asociados a determinadas actividades. Por otra parte, se dio a conocer la existencia de recursos similares como el Deliberatorium del MIT o un juego de cartas. El tercer grupo vio la necesidad de que los robots establezcan algún tipo de comunicación en base a sensores.

Posteriormente, los participantes tuvieron que establecer de manera más detallada los principales aspectos del recurso a diseñar (filosofía, temática, metodología, requerimientos, dificultades, presupuesto) y se expuso al resto de grupos. Una vez hecho esto, se procedió a la votación. La propuesta más votada fue la del segundo grupo, ArgumentaTIC, si bien todas resultaron bastante bien valoradas y equilibradas. Se comentó la posibilidad de incorporar aspectos de la primera y la tercera propuesta a la propuesta escogida. A partir de ahora habrá que trabajar la propuesta y ver si es factible realizarla con los recursos disponibles, y los que pudieran venir de otras fuentes (patrocinadores) o si convendría más producirlo en una fase posterior.

En la reflexión final, algunos participantes manifestaron su deseo e interés de que el trabajo realizado en el taller finalmente se pudiera ver traducido en un recurso educativo. Desde el equipo organizador se reiteró la idea de que uno de los objetivos del proyecto es poder producir los recursos educativos surgidos de un proceso de co-creación. Pero también se insistió en que también es importante el propio proceso de trabajo, es decir, el hecho de implicar a profesores e investigadores, las dinámicas de trabajo, los contactos establecidos (worknetting), etc.

Con este taller acabamos la serie de talleres previstos para este curso. Esperamos que pronto veremos los recursos educativos producidos. También confiamos en que el curso que viene podremos realizar la segunda edición con nuevos temas (arqueología, ciencias del mar, astronomía, etc.) y con más centros de investigación que ya nos lo están pidiendo, nuevos talleres y nuevos recursos.

—————–
Laura Valls. Unitat de Cultura Científica Delegació del CSIC.
Irene Lapuente. La Mandarina de Newton S.L.

Share

TalentLab: Escuchando la Tierra - sesión I

El pasado 25 de enero empezamos el tercer taller de TalentLab, “Escuchando la Tierra”, en el Observatorio del Ebro (CSIC-URL). A medida que llegaban, los participantes se fueron repartiendo en dos grupos, procurando compartir mesa con alguién que no conocieran. Presentamos el taller y la estructura de la sesión y, enseguida, nos pusimos a trabajar.

Primero, en una sesión de inspiración, se hizo una puesta en común por grupos del contexto del cambio climático a partir de imágenes seleccionadas y de las ideas que le sugirieron a cada participante. El primer grupo enfatizó la cuestión de las escalas (global, local) en las que nos encontramos ante el cambio climático y el ciclo hidrológico. También la cuestión de los riesgos asociados con el tema del agua, ya que esta es un recurso deseable pero también puede conllevar situaciones de peligro o desastre.

El segundo grupo sugirió la idea de “el camino” para poner de manifiesto el recorrido que habría que transcurrir desde una situación en la que se ubicarían los desastres (por causas naturales o antrópicas) hasta el ideal de una acción humana en armonía con el entorno natural, a la que llegaríamos pasando por el filtro del pensamiento científico. Este planteamiento suscitó debate con el otro grupo debido a que éste consideraba que, en realidad, la naturaleza (con fenómenos naturales de gran magnitud incluidos) había sido armónica antes de que actuara la mano humana. Pensamos que el camino propuesto por el segundo grupo quería reflejar un ideal de una nueva “racionalidad” o “pensamiento científico” que actuaría más acorde con el medio natural.

Seguidamente, en el escenario de futuro los dos grupos coincidieron en situarse a un nivel local. El primer grupo editó la portada del diario “La veu de Roquetes”, de un día 25 de enero de 2030, destacando la cuestión del agua (las restricciones afectan a la agricultura y el trasvase Norte-Sur queda en desuso) y la cuestión energética, siendo una realidad que el petróleo ya no es la primera fuente de energía. También plasmó un cambio climático avanzado (deshielo del polo Norte) con efectos político-comerciales. Finalmente, situó la esperanza de vida a los 100 años. El segundo grupo publicó la portada del diario “Lo Sud” destacando los movimientos migratorios por los efectos del cambio climático (cumbre mundial de urgencia por una situación catastrófica, en Noruega llegan a -30 grados centígrados y se ofrece el desierto de Andalucía para la reubicación de la población noruega). También, la relevancia de la medicina genética con la erradicación de la diabetes y el lanzamiento de un cohete espacial reutilizable.

Luego se establecieron los perfiles de los usuarios hipotéticos del recurso educativos y se destacaron aspectos relacionados con la curiosidad en general y el interés por el deporte y la cultura. También un marcado interés por el uso de las nuevas tecnologías de comunicación, especialmente, el uso del canal YouTube. Este último aspecto propició un pequeño debate sobre el potencial educativo de este medio en la enseñanza de las ciencias, ya sea como material útil para mostrar algunos fenómenos científicos difíciles de visualizar en el aula, ya sea para producir un recurso para en este canal, ya sea para que los alumnos creen vídeos con experiencias científicas que luego cuelguen en YouTube. Es decir, un medio a tener en cuenta.

Resumiendo las ideas surgidas en las actividades anteriores, los dos grupos plasmaron “cuadros” muy completos, que denotan la necesidad de integración de los aspectos naturales y científicos con los económicos y sociales. El segundo grupo incluyó también el concepto “actitud”.

A partir de aquí cada grupo perfiló una idea de recurso educativo. El primer grupo sugirió la elaboración de una plataforma (wiki, blog, videos, etc.) para trabajar los efectos locales del cambio climático con información científica integrada (física, biología, química, etc.). El segundo grupo sugirió la visita “in situ” a los lugares y realidades que se quieran conocer y la plasmación gráfica como posible vía de integración del conocimiento y aprendizaje, por ejemplo, a través de ilustraciones, infografías, vídeos o otros.

Aún está todo por definir pero parece que hubiera una cierta convergencia en la integración de conocimientos, el centrarse en realidades locales y la plasmación en medios gráficos. Veremos qué pasa en los próximos días y cómo evolucionan las propuestas.

—————–

Laura Valls. Unitat de Cultura Científica Delegació del CSIC.
Irene Lapuente. La Mandarina de Newton S.L.
Share

Formación

Publicaciones

Dosier de prensa

Grupos de trabajo

 

@CoCreatingCult Tweets

Seguir @CoCreatingCult en Twitter.